Qué Gran Verdad

"Nothing takes the taste out of peanut butter quite like unrequited love."

Charlie Brown

Nada Es... Todo Parece Verdadero...

Hace poco más de cuatro meses (en medio de una de esas crisis que desembocarían en la ruptura de mi voluntad) escribí un post en donde citaba un par de cuartetos de Percy Shelley, los incluí en el post de forma casi descontextualizada o mejor dicho "re-contextualizada", sin afán de actuar guiada por esos caprichos post-modernos. No traduje el fragmento porque según yo "se arruinaba, o mejor dicho, lo arruino". En realidad esa vez había intentado una traducción literal (sin meterme en problemas de métrica, rima, versificación, etc...) con tristes resultados. Y no intenté más... por aquello de la crisis ya mencionada. Triste, triste situación. Ahora, felizmente he de anunciar que he llevado a buen término la traducción de esos cuartetos de forma mucho más seria. ((De antemano me disculpo por el par de errores que cometí, errores que no pienso enumerar porque ¿qué clase de publicidad me estaría haciendo? :-)))

No podría afirmarlo, pero en esta existencia
De error, ignorancia, disputa y divergencia,
Donde nada es, pero todo parece verdadero,
Donde no somos sino la sombra de un sueño,

Podría ser un credo razonable y moderado
E incluso muy agradable una vez analizado,
El pensar que la muerte también debe ser
Una mentira ridícula, como todo el resto es.

Ahora, desvariaré un poco al respecto... Este poema me hace recordar una idea absurda que tenía hace más de diez años acerca de la muerte (a consecuencia del fallecimiento de mi padre y mi extraña respuesta mental de fantasiosa negación razonada ante ese suceso), algo parecido a la creencia que se menciona en el poema: la muerte como algo irreal, falso como todo lo demás. Y era realmente una creencia agradable o mejor dicho "tranquilizante", el no tener que enfrentarse a la verdad sino a través de la aceptación de la transitoriedad de la realidad. :D

Think Inside the Box

Entre las noticias de deforestación, escasez de agua, sequías, cambio climático y contaminación, es agradable y divertido encontrarse con formas creativas (no ideales, si bien perfectibles) de combatir estos problemas.... Porque claro, lo más sencillo sería volver a la total simpleza del mínimo uso de los recursos, pero, a estas alturas de la historia de la humanidad, esto casi es imposible. Aquí hay una joven propuesta para sustituir el agua embotella por agua "encajada", ya que este tipo de empaque ocupa menos espacio al ser transportado, por lo tanto menos combustible y es más sustentable... Sólo hay que ver de dónde sacamos el cartón sin matar más árbolitos :D

http://www.boxedwaterisbetter.com/hello/index.html

Arriving Somewhere?

Bueno, me siento como un pequeño ratoncito condicionado cuyo única respuesta a cualquier estímulo es el casi-miedo y la parálisis. Aunque aún no sé si mi parálisis interna sea una decisión propia o sólo un reflejo de la externa que domina el universo (en sentido figurado). Mi experiencia de vida es una parodia sublime.

A excepción de los que nos condenan

todos estamos condenados,

e incluso ellos, que forman un ente
separado de nuestra realidad

sufren una verdad propia

que los aprisiona en el futuro

y en su próximo final.

Quién sabe si los que dicen desenmascarar a los mentirosos digan la verdad, al menos responden (esperamos) a distintos intereses, pero, ¿qué fin será ése, cuyo medio es contar una versión diferente de la realidad? No deja de ser más o menos escalofriante, tanto, que fácilmente excita la curiosidad.

Regreso a Clases, Regreso a la Realidad

Hoy regresaron a clases miles de estudiantes de educación básica y por supuesto, a primera hora de la mañana ya estaban los periódicos listos con las noticias controversiales de rigor (y "de oportunidad"). Por ahora no pienso hablar del como siempre excelente timing de los periodistas, sino comentar un poco acerca de las dos noticias relacionadas con la SEP.

La primera, los resultados de los exámenes de "Conocimientos y Habilidades Docentes" que presentaron los aspirantes a profesores de Educación Básica. Las cifras son más que conocidas para cualquiera, y arrojan que sólo el 25% de los candidatos obtuvieron una calificación de "Aceptable". De inmediato, tantos los "escribidores de encabezados" como el público en general (que nunca he sabido porqué cree que tiene calidad moral -y conocimientos- para criticar) comenzaron a acabarse con comentarios negativos a todos los profesores. Claro que yo no voy a defenderlos, porque es bien sabido que la mayoría no realiza un trabajo precisamente notable, sin embargo, también es verdad que la educación que se ofrece en las Escuelas Normales del país no se encuentra tampoco encaminada a formar profesores brillantes, sino más bien niñeros sindicalizados (esto último contra su voluntad).

No obstante, hay que tomar en cuenta que además de la pésima formación que reciben, los docentes han de enfrentar también un mal ambiente de trabajo, un sueldo bajo (aunque aquí no son los únicos), el repudio social, los malos alumnos (que en definitiva son resultado de la irresponsabilidad de los padres de familia, muchos de los cuales son de los primeros que alzan la voz para quejarse), reducidas posibilidades de crecimiento profesional, herramientas de trabajo escasas, programas de estudio deficientes, etc. Por supuesto que la conocida "puntitis" del magisterio no ha servido para paliar los problemas (que no son recientes, no olvidemos que cada nuevo año escolar nos encontramos más o menos las mismas noticias en los periódicos), sino que sólo los ha profundizado. Podemos criticar y tildar de "burros" e "incapaces" a los profesores de educación básica (y a algunos de otros niveles también), pero una vez contextualizadas las cosas, salta a la vista que no se ha trabajado para mejorar los resultados.

Por otra parte, lo que sí molesta un poco son los comentarios del Secretario de Educación Pública y sus rectificaciones y explicaciones de las estadísticas, diciendo que, ante la SEP, sólo reprobó el 4% que obtuvo una calificación de "no aceptable" y que el 71% que requiere "nivelación académica" no. Eso sí que es una inteligente manipulación -¡diablos! quise decir: un inteligente y positivo manejo de los números. Al oír su afirmación de que a lo largo del ciclo escolar que se inicia se sumarán los docentes que salgan mejor de estos cursos de nivelación no puede dejar de pensarse que realmente los exámenes de oposición no sirven para buscar a los mejores maestros, sino a los menos peores. En lugar de mandar cursos "parche" para los profesores, sería necesario cambiar y redefinir el trabajo que se realiza en las Escuelas Normales. Pero ¡claro! el Secretario no estudió en una Normal, y desconoce el nivel educativo que ofrecen, donde los "profesores de los profesores" tampoco saben (y a muchos ni les interese saber) qué están haciendo. Ahora sí que voy a medio robarme la frase de Juvenal y diré "¿quién les enseña a los profesores"?

La segunda noticia es respecto a los nuevos libros de historia, producto de la tan mentada "Reforma Integral de la Educación Básica", la cual realmente es tan de miedo que analizarla detalladamente es un esfuerzo que por desgracia cae muy pero muy fuera de mis capacidades y conocimientos. Lo que sí puedo decir es que el hecho de que hayan quitado temas de los programas así como así es bastante irresponsable. Y aquí ya no importa si es La Conquista, La Colonia -¡perdón! quise decir "El Virreinato", o cualquier otro tema de la vida pasada de México. Tampoco importa si es un atentado a "nuestra cultura", "nuestra identidad" o cualquier otro demagógico golpe de pecho social. El punto es que la historia se estudia con una perspectiva al futuro y que al negarles a los estudiantes el conocer a los protagonistas de los sucesos que acontecieron en el espacio que ahora ellos ocupan y que -bien que mal- construyeron el estado actual del país, es negarles también la oportunidad de evitar los errores del pasado y de conocer un poco los hechos que dan el sentido de pertenencia y continuidad cultural que tan indispensable es para la cordura humana.

Ya ni que hablar sobre la falta de libros de matemáticas en algunos grados de Educación Primaria. Ahí se ve lo que pasa cuándo alguien no se hace responsable de terminar su trabajo a tiempo. ¿Cómo es que los “errores básicos” de los libros “perfectibles” no estuvieran corregidos semanas antes del inicio de clases? Tal parece que a nadie le preocupa mejorar el nivel educativo de los alumnos y así no se puede ir muy lejos.

Bueno, termino este triste post deseando un feliz regreso a clases y esperando que estas noticias no sean sólo “de oportunidad” y en cuanto se apague el furor del inicio académico a todo el mundo se le olvide la realidad educativa del país…

Almost a Reasonable Thought (II)

Ahora bien, aquello que provocó el mayor desencanto en mi estado de ánimo fue también algo que trajo otros pensamientos más productivos o al menos no tan simplemente negativos. Sin querer comencé a explicar las religiones (viz. creencias más allá de los sentidos/espirituales/cosmogonías/explicaciones para lo sublime/etc.) en los mismos términos en los que suelo explicar los fenómenos sociales e históricos, es decir a través de mi (aún no por completo redondeada) teoría de los "mecanismos de control". Según este esbozo, el origen de la existencia de una creencia de este tipo se encontraría en la necesidad (o interés) en controlar algún (o varios) aspectos de la existencia. Por supuesto, que esta no es la parte original de la teoría… pues es bien sabido que el querer explicar qué fuerzas deciden el destino del universo (y por lo tanto de los seres humanos) es el origen de las religiones. Sin embargo, con esto de los mecanismos de control, creo que las explicaciones pueden acotarse más, dependiendo de cuál sea el fin al que aspiren los diferentes grupos de creencias religiosas. De esta manera religiones no teístas que tienden hacia “la iluminación” como el budismo, responderían a la necesidad de controlarse a sí mismo, las religiones paganas o neo paganas, a la de controlar las fuerzas del universo, etc., todas para obtener un balance con algo (con las mismas fuerzas que aspiran a controlar, muy probablemente). Bajo esta perspectiva, la cristiandad quedaría en la peor posición, por supuesto, pues no aspira a controlar nada sino a vivir en una cuasi-angustia piadosa entre los instintos y la búsqueda de la pureza…

Almost a Reasonable Thought (I)

Well, just trying to get over from the horrible and disappointing week I had, in which finally I find out that in the best case scenario I only have my own thoughts and plans right here by me (yep, I tried to make it sound teen-angsty, more or less romantic).

Pensaba acerca de los conocimientos "mundanos" y los que "no me lo parecen tanto", -en realidad utilizo ambos términos en un afán (vano) de simplificar mis pensamientos, aunque a decir verdad creo que no son muy exactos-. Creo que lo verdaderamente frustrante es el hecho de que justo cuando parece que me estoy asomando un poco a "lo sublime" e incluso cuando parece que ya sólo falta que cierre la mano para aprehender algo (cualquier cosa), la realidad viene a estamparse en mi rostro y me devuelve al ritmo normal de las cosas, en las que resulta que soy una profana para casi todo. (Mejor dicho, para lo que me interesa, para lo que quisiera saber). Y por otro lado todos esos "aprendizajes" acerca del mundo han probado ser falsos, sólo por ser inútiles. Quizá debería dejar de tratar de aspirar a cosas espirituales i.e. más allá de mi campo mundano/material de acción... Y sobretodo vuelve el total escepticismo e indiferencia en mi vida. Eso de esperar cosas se vuelve una invitación a la decepción y a la inacción.

----Aquí termina mi inconexa expresión de malestar, tal vez después vuelva sobre esa idea de los tipos de conocimiento, pues creo que hay mucho que explorar respecto a ideas que tienen las palabras "cultura", "identidad", "educación", "rol", en ellas, pero ahora simplemente el peso adverso que tiene esa situación sobre mí me impide cualquier cosa-----

Sobre Cine (Un bosquejo simple e informal sobre una teoría....)

En ocasiones (como hoy por la mañana) me preguntan qué tipo de cine o literatura frecuento y porqué si según yo me agrada que las historias sean realistas y objetivas no me gusta el llamado "nuevo cine mexicano", que tanto (según dice) se esfuerza por "retratar la realidad de nuestro México". (jajaja... ya pensándolo bien qué mal se oye eso último...)

Bien es verdad que varias de mis películas favoritas no son para nada "faithful to reality", aunque claro, then again, ¿qué es la realidad? Siendo las películas francesas lo más cercano a mi "idea ideal" del cine moderno, he tenido que preguntarme más de una vez qué atributos hacen que ciertas películas sean "buenas", i.e. "realistas y objetivas", cómo es que dejan algo en la mente del espectador, algo mucho más valioso y útil que "simple entretenimiento palomero", que al fin y al cabo no sirve para mucho... [al menos en mi opinión... por supuesto limitada, sin ánimo de adoctrinamiento y subjetiva.]

El primer detalle que podría mencionar es que las "buenas" películas (y claro que estoy hipersimplificando mi redacción al utilizar ese adjetivo, pero es que en realidad en estos momentos mi dolor de cabeza no me deja pensar en ninguna otra palabra menos inexacta...) no aspiran a ser una "copia fidedigna de la realidad". Es decir, una película de ficción no es un documental y por lo tanto no tiene que "retratar" nada al más puro estilo camera obscura. Si acaso yo tuviera interés en "ver la realidad", pues no la buscaría en el cine, sino en (obviamente) la realidad... A lo mucho trataría de aprehenderla mediante las Ciencias (de todo tipo, no sólo naturales o exactas, sino también sociales).

Esta primera respuesta no parecía responder a mi pregunta, ni tampoco a la curiosidad de quienes, en primer lugar, me habían cuestionado directamente sobre el punto en cuestión. Así que, dada mi costumbre de sobre análisis hube de seguir pensando, tratando de encontrar una propiedad mucho más amplia y clara, que no fuera simples palabras o retóricos caminos sinuosos, sino una verdadera explicación.

Concluí una idea (nada original, y completamente influida por Aristóteles) más definida respecto al cine valioso (mmm y quizá hasta podría extenderla al resto de las artes, aunque eso sería un poco peligroso de hacer sin hacer un análisis más concienzudo). Lo que trataba de decir al mencionar eso de "las historias realistas y objetivas", era mejor dicho "historias verdaderas y perspicaces" i.e. insightful. (Mi error de expresión nació de un uso demasiado libre de los conceptos.) Desde la antigua Grecia se sabía que una historia verdadera no era buena si no era verosímil y que por el contrario, una historia verosímil funcionaba bien en una obra, fuera o no fuera verdadera.

Ahora, encontré otra referencia al respecto, en los comentarios de Johnson sobre Shakespeare. Al principio he de aceptar que dije "diablos.... resulta que mi idea realmente no era nada original", pero luego mejor pensé en eso de que "las grandes mentes piensan igual". Y me sentí feliz de haberle dado "efectivamente al clavo" con lo que hace "buenas"(en mi opinión y hasta el momento) a las películas europeas.

Aquí transcribo los comentarios de Johnson sin más preámbulo (para no deformar la idea con mis desvaríos y también porque fácilmente pueden extrapolarse a la situación tratada, disfrutando al mismo tiempo de la prosa fluida y erudita de este crítico inglés del S. XVIII.)

"In the writings of other poets a character is too often an individual; in those of Shakespeare it is commonly a species. It is this which fills the plays of Shakespeare with practical axioms and domestic wisdom by the progress of his fable and the tenor of his dialogue.

'Shakespeare has no heroes; his scenes are occupied only by men, who act and speak as the reader thins that he sould himself have spoken or acted on the same occasion.

'Shakespeare approximates the remote and familiarizes the wonderful; the even which he represents will not happen, but, if it were possible, its effects would probably be such as he has assigned; and it may be said that he has not only shown human nature as it acts in real exigences, but as it would be found in trials to which it cannot be exposed."

Sería interesante por supuesto, ampliar la idea con un análisis más detallado de algún ejemplo… Ya tengo un par de ideas al respecto, y quizá las lleve a buen termino algún otro día sin dolor de cabeza y sin despair :D

(Maldito Ocio) o Why I'm Ready to Set Sail

No es que tenga demasiado tiempo libre ni nada por el estilo, todo lo contrario, pero en realidad lo que no tengo es mucho ánimo para ocuparme en lo que tengo que hacer... Así que he aquí mi medieval vocation, based on I don't remember which damn personality theory, but, being more accurate, based on a little of java hahaha :D

(By the way, I remember I answered this same quiz some months ago and I've got something like "minstrel", "poet" or something like that... but of course... after my spiritual breakdown, everything changed in my mind [now it is far more damaged than before...] "I think I brained my damage" H.S.'d say)

DISCOVERER - Your distinct personality, The Discoverer, might be found in most of the thriving kingdoms of the time. Your overriding goal is to go where no one else has ever gone before. Regardless of the number of available natural problems to be solved, it is not unusual for you to continually challenge yourself with new situations or obstacles that you have created. You are an insatiable explorer of people, places, things and ideas. You thrive on constant change and anything new or different. On the positive side, you can be creatively rational as well as open minded and just. On the negative side, you might be an impractical and indecisive procrastinator.

On Headache

Oh, un pequeño descubrimiento de hace diez minutos... Tenía dolor de cabeza desde mediodía, supongo que a causa del sol... cuando investigando un poco leí que posiblemente el dolor era causado por tensión en los músculos y arterias de la cabeza... (aunque hasta donde sé era por la dilatación de ellas).

El malestar me provocó algo de preocupación (porque aún tengo una traducción que terminar), pero encontré un pequeño ejercicio para relajar la azotea... jejeje...

Cerrar un ojo con fuerza durante unos 8 segundos y luego hacer lo mismo con el otro ojo, por unas diez veces cada ojo. Increíblemente funcionó, el dolor de cabeza se fue (luego de un rato, claro!), ¿será que funciona en serio el ejercicio o fue una variedad de efecto placebo?

Como diría Lisa Simpson: soy como Cristobal Colón, descubrí algo que miles de personas ya conocían antes que yo... jajajaja....

Veremos si funciona en otras ocasiones... y seguro que habrá más momentos para probar... porque siempre tengo dolor de cabeza :-P

Sobre los peligros de la autovaloración excesiva

Decía Einstein que sólo había dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana, y de la primera no estamos seguros que sea infinita, pero la segunda seguro que lo es.

El diccionario define estupidez como "dificultad notable y gran lentitud para comprender las cosas". Con esta perspectiva, resulta sencillo comprender que hay diferentes tipos de estupidez, dependiendo de la causa que provoque esa "dificultad notable y gran lentitud".

Me parece que una de las formas más desesperantes de estupidez es la que muestran las personas excesivamente arrogantes y soberbias, que en aras de aumentar su autoestima y parecer autosuficientes y seguros de sí mismos (supongo), así como en franca muestra de que "le dan valor a lo que son", permiten que la niebla de la presunción les impida ver sus errores, sus faltas y sus áreas de mejora.

Así, la estupidez no es una cuestión de capacidad sino de actitud, la estupidez es, (como la virtud… jaja) a state of mind….

¿Por qué escribo esto? Bueno, en general porque siempre estoy encontrándome con ese tipo de personas que se valoran demasiado y demuestran una "dificultad notable y gran lentitud para comprender" lo que acontece más allá de su esfera de entendimiento e incluso para ver cosas que son groseramente evidentes para los demás.

En lo personal, suelo irme al otro extremo. Nada de presunción, ni de soberbia, por el contrario tratar de darle el (según yo) valor justo a las cosas que hago y en las que creo, lo que resulta en un otorgar un nivel objetivo de importancia, de cuasi nulo valor. En ocasiones este camino que tomo para evitar caer en la arrogancia y ceguera total me parece equivocado, entonces pienso que tal vez debería de tratar de ser como esas personas, y "venderme como si de veras..." pero pensándolo bien, eso es irse al otro extremo... Y los extremos, se supone, siempre son malos.

Flyleaves

Acabo de descubrir o mejor dicho, acabo de aceptar que tengo ciertas fijaciones extrañas... Y no extrañas por ser raras sino por ser engañosamente simples... Por ejemplo, apenas hoy por la mañana me di cuenta que me encantan los libros con muchas guardas. En realidad desconozco la razón por la cual algunos libros tienen hojas sueltas antes de la contraportada y tampoco sé porqué algunas publicaciones no tienen más que una o ninguna. (Tal vez debería tratar de investigar al respecto...)

Quizá me gustan las guardas porque me hacen pensar en que esas hojas están esperando ser llenadas con las ideas propias del lector acerca del libro o también sobre temas aleatorios pero de alguna forma despertadas o provocadas por la lectura de algún texto en particular... Y a decir verdad, en estos momentos tengo tantas ideas absurdas y shockeantes que fácilmente podría llenar varias guardas en diversos libros... [Hace algunos años tenía la costumbre de escribir cosas por aquí y por allá en mis ejemplares, la mayoría de las veces eran notas relacionadas con mis propios proyectos o emociones cifradas en complejas claves (que ahora ni siquiera yo soy capaz de recordar).]

Creo que pensándolo bien sólo necesitaría anotar dos pensamientos: a) mi crisis de fe y b) mis reacciones frente a los shocks ante algunos de mis amigos.

Respecto a mi crisis de fe, ¿qué puedo decir? Estuvo gestándose durante mucho tiempo, alimentada por mis investigaciones acerca de la historia del cristianismo y mi reciente casi juguetón/curioso interés por el neopaganismo (que aún no ha dejado aprendizajes realmente significativos). El caso es que ahora me parece que todo lo que había creído (tal vez porque era el único cuerpo de creencias que había conocido, el que me habían enseñado -y ni siquiera directamente, sino a causa de influencias sociales o mediáticas-) se desmorona poco a poco y no puede ser sostenido mediante la lógica. Por supuesto que no debería necesitarse la razón para decidir una fe, ya que la "fe" es precisamente la que sostiene las creencias espirituales (como acertadamente puede deducirse de su etimología latina fides-confiar). Sin embargo, comienzo a sospechar que las creencias cristianas en las que "confiaba" no son precisamente más dignas de confianza que algunas otras filosofías o cosmogonías más antiguas o simplemente diversas y el problema es que esas creencias, constituyendo naturalmente mi cultura servían como marco de referencia (arbitrario quizá) para acercarme al resto de las ideas que flotan en el universo. Después de este objetivo desencanto, ¿cómo podría elegir en qué confiar, si todo parece igual de improbable? Tal vez sea sólo mi maldita capacidad de sobre análisis haciendo estragos en mi vida (de nuevo) pero todo se ha puesto tan nebuloso... Antes había ideas que parecían sólo necesitar una limpieza racional para ser despojadas de los dogmas y de los absurdos que nublaban su verdad, y esas ideas realmente sostenían ciertos aspectos de mi pensamiento.... Ahora, nada parece existir de cierto... Sufro una crisis de fe no relacionada con ninguna religión en particular sino con mi propia concepción de la espiritualidad individual… (Por cierto, ¿esa última frase significó algo…?)

El segundo pensamiento que ha estado taladrándome la cabeza y que merece sus propios párrafos en algún libro con guardas blanquísimas es el reconocimiento de que algunas personas en las que confiaba y a quienes consideraba mis amigos más importantes ((mmm… vuelve a aparecer la palabra “confiar”… ¿será que mi problema está enraizado en algo mucho más profundo y general?)) se convierten de repente en personas que no puedo soportar, simplemente porque comienzan a desplegar rasgos indeseables, negativos o francamente inaceptables. El shock viene por no saber en dónde se encuentra la línea entre la lealtad y… ¿qué se yo? El cinismo o la búsqueda de bienestar propio que me haría mandar a todos al diablo. Lo más extraño es que esas actitudes que me alejan resultan ser comportamientos en los que en ocasiones me he descubierto incurriendo, pero que he me esforzado en desterrar de mi personalidad. Así que, tal vez sea un poco de renuencia a la hipocresía lo que me esté molestando también… Acepto que el cambio es la única constante tanto en las personas como en las situaciones, pero aún así…

Ah, y además… eso de mi tratamiento contra el insomnio comienza a ser tanto positivo como negativo (demasiado sueño y poco descanso…)