En ocasiones (como hoy por la mañana) me preguntan qué tipo de cine o literatura frecuento y porqué si según yo me agrada que las historias sean realistas y objetivas no me gusta el llamado "nuevo cine mexicano", que tanto (según dice) se esfuerza por "retratar la realidad de nuestro México". (jajaja... ya pensándolo bien qué mal se oye eso último...)
Bien es verdad que varias de mis películas favoritas no son para nada "faithful to reality", aunque claro, then again, ¿qué es la realidad? Siendo las películas francesas lo más cercano a mi "idea ideal" del cine moderno, he tenido que preguntarme más de una vez qué atributos hacen que ciertas películas sean "buenas", i.e. "realistas y objetivas", cómo es que dejan algo en la mente del espectador, algo mucho más valioso y útil que "simple entretenimiento palomero", que al fin y al cabo no sirve para mucho... [al menos en mi opinión... por supuesto limitada, sin ánimo de adoctrinamiento y subjetiva.]
El primer detalle que podría mencionar es que las "buenas" películas (y claro que estoy hipersimplificando mi redacción al utilizar ese adjetivo, pero es que en realidad en estos momentos mi dolor de cabeza no me deja pensar en ninguna otra palabra menos inexacta...) no aspiran a ser una "copia fidedigna de la realidad". Es decir, una película de ficción no es un documental y por lo tanto no tiene que "retratar" nada al más puro estilo camera obscura. Si acaso yo tuviera interés en "ver la realidad", pues no la buscaría en el cine, sino en (obviamente) la realidad... A lo mucho trataría de aprehenderla mediante las Ciencias (de todo tipo, no sólo naturales o exactas, sino también sociales).
Esta primera respuesta no parecía responder a mi pregunta, ni tampoco a la curiosidad de quienes, en primer lugar, me habían cuestionado directamente sobre el punto en cuestión. Así que, dada mi costumbre de sobre análisis hube de seguir pensando, tratando de encontrar una propiedad mucho más amplia y clara, que no fuera simples palabras o retóricos caminos sinuosos, sino una verdadera explicación.
Concluí una idea (nada original, y completamente influida por Aristóteles) más definida respecto al cine valioso (mmm y quizá hasta podría extenderla al resto de las artes, aunque eso sería un poco peligroso de hacer sin hacer un análisis más concienzudo). Lo que trataba de decir al mencionar eso de "las historias realistas y objetivas", era mejor dicho "historias verdaderas y perspicaces" i.e. insightful. (Mi error de expresión nació de un uso demasiado libre de los conceptos.) Desde la antigua Grecia se sabía que una historia verdadera no era buena si no era verosímil y que por el contrario, una historia verosímil funcionaba bien en una obra, fuera o no fuera verdadera.
Ahora, encontré otra referencia al respecto, en los comentarios de Johnson sobre Shakespeare. Al principio he de aceptar que dije "diablos.... resulta que mi idea realmente no era nada original", pero luego mejor pensé en eso de que "las grandes mentes piensan igual". Y me sentí feliz de haberle dado "efectivamente al clavo" con lo que hace "buenas"(en mi opinión y hasta el momento) a las películas europeas.
Aquí transcribo los comentarios de Johnson sin más preámbulo (para no deformar la idea con mis desvaríos y también porque fácilmente pueden extrapolarse a la situación tratada, disfrutando al mismo tiempo de la prosa fluida y erudita de este crítico inglés del S. XVIII.)
"In the writings of other poets a character is too often an individual; in those of Shakespeare it is commonly a species. It is this which fills the plays of Shakespeare with practical axioms and domestic wisdom by the progress of his fable and the tenor of his dialogue.
'Shakespeare has no heroes; his scenes are occupied only by men, who act and speak as the reader thins that he sould himself have spoken or acted on the same occasion.
'Shakespeare approximates the remote and familiarizes the wonderful; the even which he represents will not happen, but, if it were possible, its effects would probably be such as he has assigned; and it may be said that he has not only shown human nature as it acts in real exigences, but as it would be found in trials to which it cannot be exposed."
Sería interesante por supuesto, ampliar la idea con un análisis más detallado de algún ejemplo… Ya tengo un par de ideas al respecto, y quizá las lleve a buen termino algún otro día sin dolor de cabeza y sin despair :D
No comments:
Post a Comment